老头发狂的吸住她的乳尖-肉体裸交137日本大胆摄影-欧美成人在线视频-久久久久女人精品毛片

北京丰台区夜场KTV公司招聘男模/外场模特-教育委員-+Q:-:4397301:-:底薪5000-10000以上,可日结/周结/月结,详情咨询了解:-:{近日，開發(fā)ChatGPT的美國開放人工智能研究中心OpenAI再遭起訴，多家加拿大媒體聯(lián)合控告OpenAI侵權(quán)。 內(nèi)容版權(quán)方與人工智能科技公司爭論焦點是后者如何在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用受版權(quán)保護的內(nèi)容來構(gòu)建和運營其人工智能系統(tǒng)。 當下，針對人工智能的“版權(quán)大戰(zhàn)”正處于一觸即發(fā)的焦灼時刻。 加拿大多家媒體起訴 OpenAI侵犯版權(quán) OpenAI被指從媒體抓取大量內(nèi)容 開發(fā)產(chǎn)品并獲利 參與起訴的原告方包括加拿大《多倫多星報》及該集團旗下的大都會媒體集團、郵報集團、《環(huán)球郵報》、加拿大通訊社、加拿大廣播公司等在加拿大具有廣泛影響的媒體。 它們指稱，OpenAI “經(jīng)常違反”版權(quán)和在線使用條款，從加拿大媒體上抓取大量內(nèi)容，以幫助開發(fā)ChatGPT等產(chǎn)品。OpenAI在未獲內(nèi)容所有者許可或?qū)Υ俗鞒鲅a償?shù)那闆r下，利用這些內(nèi)容并從中獲利。 追償：訴訟總額達數(shù)十億加元 這些媒體聯(lián)手向加拿大安大略省高等法院提起訴訟，并要求法院判令OpenAI作出懲罰性賠償，追繳其因使用原告媒體內(nèi)容而獲得的利潤。 原告媒體提出OpenAI對其使用的每篇新聞報道賠償最高2萬加元（約10萬元人民幣） ，這意味著訴訟總額可達數(shù)十億加元。 否認：我們對創(chuàng)作者是公平的 OpenAI否認這些媒體的指控，并發(fā)表聲明稱，“我們的模型以公開數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以公平使用和相關(guān)國際版權(quán)原則為依據(jù)，對創(chuàng)作者是公平的，并支持創(chuàng)新�！� OpenAI和《紐約時報》訴訟仍在進行 美國《紐約時報》在此前就曾以侵犯版權(quán)為由，對OpenAI提起訴訟，尋求賠償，并要求其停止使用其內(nèi)容訓練人工智能模型，銷毀已收集到的數(shù)據(jù)。 OpenAI則表示鑒于雙方正就版權(quán)問題進行“建設(shè)性談判”，因此對訴訟感到“驚訝和失望”。 截至目前，該起訴訟仍在進行中。 媒體大亨默多克公司起訴 谷歌"競爭者" 內(nèi)容版權(quán)方與人工智能科技公司的激烈斗爭引發(fā)多起法律訴訟。10月21日，媒體大亨魯珀特?默多克旗下新聞集團的子公司道瓊斯和《紐約郵報》對Perplexity提起訴訟，稱這家人工智能初創(chuàng)公司“大量非法復制”其版權(quán)作品。 據(jù)悉，成立兩年的Perplexity AI，為用戶提供了一個人工智能聊天機器人，它可以總結(jié)搜索結(jié)果，列出答案的引用來源，并幫助用戶優(yōu)化查詢以獲得最佳回答。隨著Perplexity在搜索領(lǐng)域的亮眼表現(xiàn)，外界認為該公司或?qū)_擊由谷歌主導的搜索引擎市場。 道瓊斯和《紐約郵報》提起訴訟指出，在爭奪“讀者”市場的情況下，Perplexity通過“無所顧忌的計劃” 免費利用了出版商生產(chǎn)的有價值以及未被授權(quán)的內(nèi)容，因此需要提供賠償。 尋求與新聞媒體合作 Perplexity早前已開始與新聞媒體尋求合作。7月30日，該公司發(fā)布一項新的出版商收入共享計劃。 該計劃指出，在未來幾個月，當出版商的內(nèi)容被人工智能生成的答案引用時，Perplexity將與出版商分享一定比例的廣告收入。 研究人員警告： 創(chuàng)作者的商業(yè)生存能力正被摧毀 許多在OpenAI和其他科技公司工作過的人員曾警告，人工智能技術(shù)可能會造成嚴重危害。但大多數(shù)警告都是關(guān)于未來的風險，比如：人工智能系統(tǒng)未來可能會幫助制造新的生物武器等等。 △《紐約時報》報道截圖 一些研究人員則認為這種威脅更為直接。據(jù)《紐約時報》報道，曾在OpenAI擔任人工智能研究員近4年的蘇希爾?巴拉吉表示，Chat GPT和其他聊天機器人正在摧毀個人、企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)服務的商業(yè)生存能力，而恰恰是這些個人、企業(yè)等創(chuàng)造了用于訓練人工智能系統(tǒng)的數(shù)據(jù)。巴拉吉表示，“對整個互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)來說，這不是一個可持續(xù)的模式。” OpenAI不同意巴拉吉的觀點。在一份聲明中OpenAI表示，“我們使用公開數(shù)據(jù)構(gòu)建人工智能模型，其方式受到合理使用和相關(guān)原則的保護，并得到長期且廣泛接受的法律先例的支持。我們認為這一原則對創(chuàng)造者公平，對創(chuàng)新者必要�！� △《衛(wèi)報》報道截圖 《衛(wèi)報》在一篇報道中采訪了前人工智能公司Stability AI高管埃德?牛頓-雷克斯，他指出，生成式人工智能公司建立人工智能模型需要三種關(guān)鍵資源――人員、計算和數(shù)據(jù)。雷克斯指出，一些公司在前兩者上花費巨資，有時在一個工程師身上花費超100萬美元，而每個模型花費高達10億美元，但卻希望免費獲得訓練數(shù)據(jù)。 雷克斯認為，當人工智能公司把這些“數(shù)據(jù)”稱為“訓練數(shù)據(jù)”時，就是把這些“數(shù)據(jù)”非人化了，而實際上這背后是人們的創(chuàng)作。 科技公司通常會解釋其做法受到版權(quán)法的“合理使用”保護，隨著人工智能技術(shù)應用的不斷發(fā)展和普及，內(nèi)容所有者和出版商的反擊也將日益激烈。}